El 15M apoya a Gordillo

El movimiemento 15M propulsado por la plataforma "Democracia real YA"  que con el objetivo principal de modificar al actual sistema democrático español consiguió un dia 15 de mayo de 2011  movilizar a miles de personas en todos los rincones de España y desde entonces no ha cesado su actividad.
Tras esas nobles consignas como la igualdad, la libertad, la justicia... parte de la sociedad ya pensaba que se escondian otras intenciones mas cercanas al totalitarismo y al intervencionismo que a una verdadera democracia. Una demostración de esto es su adhesión a grupos de ideologia marxista o el gran número de simpatizantes del movimiento que portan banderas comunistas y otrosn simbolos poco compatibles con sus supuestas intenciones.
Recientemente el alcálde de Marinaleda, Juan Manuel Sánchez Gordillo, ha liderado junto al SAT (Sindicato Andaluz de Trabajadores) el asalto a un supermercado con el objetivo de "expropiar" alimentos de primera necesidad para los más necesitados.
Debido a que estos alimentos proceden de un robo, diversas asociaciones como Cáritas o el banco de alimentos  los han rechazado.  Una reacción completamente lógica ya que por mucho que se empeñe Gordillo el fin (dar comida a los pobres) no justifica los medios (robar comida)
Sin embargo, el movimiento 15M el Grupo de Trabajo de Economía Sol-15M ha mostrado su apoyo al SAT y a los detenidos e imputados durante los asaltos a los supermercados llevados a cabo por la organización, al considerar la acción un acto "legítimo" y de "pura supervivencia" que muestra "el camino a seguir para la cuarta parte de la población del Estado español". ( podeís ver el resto del comunicado aquí http://www.europapress.es/nacional/noticia-15-apoya-sat-considera-asalto-supermercados-acto-legitimo-pura-supervivencia-20120817153954.html)
Tras conocer estas declaraciones queda claro que el 15M no defiende realmente la democracia y no conoce el beneficio que aporta a la sociedad la cadena de supermercados a la que han "expropiado parte de su producción": En primer lugar,  no defienden realmente la democracia porque unos verdaderos defensores de esta no justificarian un asalto y un robo que están penalizados en cualquier sistema democrático. En segundo lugar, no conocen el beneficio que aporta a la sociedad la cadena de supermercados a la que han "expropiado" parte de su producción: Mercadona paga  225 millones en impuestos,  da trabajo a 70.000 personas de forma directa, con contrato fijo, y crea riqueza al PIB nacional por valor de 3.500 millones de euros al año,  uno de cada cuatro euros de los beneficios se reparte entre los trabajadores  hasta 223 millones. Más de 400.000 personas en España trabajan indirectamente para Mercadona, 20.000 de ellas corresponden a pymes que tienen contratados productos por valor de 16.000 millones;  además, colabora con diversas ONG y en 2011 contribuyó con 300 toneladas de comida, repartidas entre comedores sociales y diferentes ayuntamientos del país.
Espero que algun dia los "demócratas del 15M" y Gordillo que  es alcálde de un pueblo donde el 66% de sus ingresos son subvenciones y se dedica a viajar a Caracas en Primera Clase aprendan a ser solidarios con su dinero en lugar de con el de los demás.

El triunfo de la izquierda

La izquierda desde siempre ha tenido un enorme apoyo por donde a pasado de toda clase y condición abarcando desde los más ricos a los más pobres.
¿A que se debe este exito? Está claro que a sus políticas no porque nunca han tenido el exito que prometian. Por ello es evidente que la razón de su exito es la propaganda engañosa que nos transmiten con sus mensajes. Para los izquierdistas los ricos explotan a los pobres y por lo tanto la mayor parte de los  ricos son de derechas y los pobres de izquierdas. Acusan a los ricos que piden más libertad de vivir en un mundo de fantasia porque creen que ya tienen la vida resuelta; Sin embargo son ellos los que prometen un mundo de campos de flores, sin problemas, con igualdad absoluta y sin clases sociales.
La gente tiende a creer que quien mejores intenciones parece tener es quien mejores soluciones tiene. ¿Cuantas personas con un bajo nivel de vida se van a dar cuenta de que los que dicen ser sus representantes son la causa de su miseria?¿ Quien va a creer que los sindicatos son una estafa a los trabajadores y lo unico que hacen es provocar desempleo? ¿Quien va a creer que el proteccionismo solo empeora las cosas en una economia? ¿Quien va a creer que los precios máximos y minimos de los productos no sirven para nada más que para mantener empresas ineficientes y aumentar el despilfarro? Pues las personas que creen eso tienen un nombre: LIBERALES.
Nadie duda de que la izquierda quiera lo mejor para la gente pero está comprobado que los resultados desgraciadamente no son tan maravillosos como pretenden. Ojalá lo fueran y asi todos seriamos socialistas pero no lo son.

Las subvenciones

En España se ha ido creando con nuestro amigo ZP una cultura de la subvención escandalosa. La crisis ha seguido avanzando llevando cada vez a más gente al paro y que no puede sacar adelante a una familia (Recuerden que la culpa es de Aznar y del malvado liberalismo que permite que los empresarios roben a los trabajadores) y mientras tanto el lider socialista repartiendo por todos lados subvenciones a sus amigotes de "La Ceja" y a los sindicatos. La verdad es que ninguno de los dos grupos vive nada mal: Por un lado los de "La Ceja" ya extinguidos tras el desastre socialista se han pasado a IU pero siguen siendo los mismos actores que presumen de representar a los pobres desde sus cochazos y casoplones. Por otro lado en los sindicatos podemos encontrar a gente como Candido Méndez (UGT) con relojes Rolex de más de 10000 Euros.
¿Sirven para algo estas subvenciones? Pues en mi opinión es dinero tirado a la basura. El cine español es un completo fracaso que de no ser por las subvenciones se habria casi extinguido y los sindicatos viviendo del cuento se han olvidado de los trabajadores a los que dicen representar.

EDUCACIÓN PARA LA CIUDADANIA

Esta asignatura es una prueba más del control que los socialistas quieren tener sobre nuestras vidas, controlandolas desde nuestro nacimiento hasta la muerte.

El único objetivo de esta asignatura es inculcar a los niños ,fácilmente manipulables, el ideario socialista y sus valores.

Aun en el caso de que no hubiese existido adoctrinamiento ideológico , esta asignatura va en contra de la libertad de los padres de decidir libremente como quieren educar a sus hijos. Los padres deben poder educar a sus hijos en los valores que crean oportunos, independientemente de si el Estado los considera correctos o no. ¿Porqué van a ser mejores los valores que te enseñe un gobierno de determinada ideología que los que te enseñan tus propios padres que te quieren mucho más que cualquier político o profesor de Epc?.

Discutiendo con un amigo sobre el tema me decía: “ Es que los padres no siempre saben dan una buena educación a sus hijos y por tanto el Estado debe intervenir y decidir como se les educa”. Esta afirmación se puede traducir por: “El Estado sabe mejor que es bueno o malo para nosotros que nadie”. Aun en el caso de que fuese cierto y el Estado les enseñase a los niños unos valores respetables y sin expresar ninguna ideología sus padres en casa les seguirían enseñando los valores que ellos creen oportunos. Entonces, ¿Se prohibiría esto también? O ¿Se prohibiría a los padres dar demasiadas veces al mes hamburguesas a sus hijos y tendrian que comer lo que el Estado quiera?.

Por lo tanto, está mas que claro que además de ir en contra de la libertad de elección de los padres, la Epc solo sirve para “comer la cabeza” a los niños con sus ideas. También está el hecho de que, gracias a esta asignatura, padres con ideas católicas tienen que escuchar cosas como “La iglesia quiere sustituir las leyes por sus dioses” o los monárquicos críticas a la corona. ¿Ese es su concepto de libertad?

Han sido necesarios un cambio de gobierno, 55000 objeciones en toda España, 3000 procesos judiciales , 400 demandas en el Tribunal Europeo de Derechos Humanos de Estrasburgo y más de 1000 correos diarios en los últimos días exigiendo su inmediata eliminación por parte de una plataforma de profesionales de ética para eliminar esta asignatura.

La riqueza de las naciones. LIBRO I Capitulo 4

CAPITULO 4: Del origen y uso del dinero

Una vez establecida la división del trabajo, el producto del trabajo del hombre solo puede cubrir una pequeña parte de sus necesidades mediante el intercambio de productos ya que cualquier persona está interesada en obtener una parte de los bienesque producen otras personas pero no todos.
Por ejemplo, un cervecero puede estar interesado en comprar ganado a un ganadero pero si el ya dispone de cerveza suficiente no estará interesado en aceptar su cerveza por lo que no se realizará el intercambio. Incluso en el caso de que ambos quisiesen lo que ofrece el otro el ganadero como minimo podria comprar la cantidad de cerveza equivalente a una oveja o a un buey. Sin embargo, si en vez de un buey pudiese pagarle con metales con facilidad podria adecuar la cantidad de metales a la cantidad precisada de mercancia.
De esta forma surge el dinero que era una forma mucho más eficaz y comoda de intercambiar bienes. En un principio se utilizaron metales cuyo valor dependia del peso de los mismos pero debido a que era incomodo pesarlos cada vez y eran facilmente falsificables se pasó a acuñar moneda con sellos que indicaban el valor de cada moneda.
Hay una serie de reglas que las personas observan cuando intercambian bienes por dinero, o por otros bienes. Estas reglas determinan el valor de uso o de cambio de las cosas.
El  valor de uso es aquello que es de gran utilidad pero que a la hora de venderlo su precio es muy bajo. Un ejemplo muy claro es el agua ya que no hay nada más util pero con ella no se puede comprar practicamente nada.
El valor de cambio es el que tiene aquellas cosas de escasa utilidad pero que debido a su escasez tienen un precio muy elevado. Po ejemplo los diamantes, que apenas tienen valor de uso pero con ellos se podrian comprar infinidad de cosas.

La riqueza de las naciones. LIBRO I Capitulo 3

CAPITULO 3: La división del trabajo está limitada por la extensión del mercado

Cuanto un mercado es muy pequeño ninguna persona tendrá el estimulo para dedicarse a una sola actividad ya que todo el excedente de su producción no lo podrá cambiar por el excedente de otros al no haber suficiente demanda. Por ello muchas veces en los pueblos pequeños una misma persona se dedica a todas las actividades del sector. Por ejemplo un carpintero se dedicará a fabricar todo tipo de objetos hechos con madera (muebles, carruajes, arados...) ya que si solo se dedicase a construir muebles la oferta no cubriria la demanda y perderia dinero.
Para aumentar la extensión del mercado la alternativa más viable es el transporte por agua que permite transportar a los lugares más remotos de la tierra un elevado numero de objetos por un precio reducido. Sin embargo si el transporte se hiciese por tierra solo compensaria transportar bienes de un coste muy alto con relación a su peso.

La riqueza de las naciones. LIBRO I Capitulo 2

CAPITULO 2: del principio que da lugar a la división del trabajo

El hombre está continuamente necesitado de la ayuda de los demás para satisfacer todas sus necesidades y le será inutil esperar a que se la entregen de forma voluntaria y sin esperar nada a cambio. Es mucho más probable que consiga obtener algo si le ofrece un intercambio en el que se beneficien ambas partes.

“No es por la benevolencia del carnicero, del cervecero, o del panadero lo que nos procura nuestra cena, sino el cuidado que ponen ellos en su propio beneficio”.

Asi es como mediante el intercambio de productos da lugar a una división del trabajo en la que cada persona se especializa en la tarea que mejor desempeña.